Следователю СУ по Западному административному округу 
ГСУ СК России по г. Москве 
Иванову А.А. 
от защитника обвиняемого Березина Б.Б., адвоката Васильева С.С.
111111, г. Москва, ул. Тверская, 1
тел. +7(111)1111111

Ходатайство в порядке ст.ст. 119-120 УПК РФ

В Вашем производстве находится уголовное дело №12202260009000220 по обвинению Березина Б.Б. по п. «а» ч. 2 ст. 322.1 УК РФ. 
Березин Б.Б. обвиняется в организации незаконного пребывания граждан в Российской Федерации, группой лиц по предварительному сговору, совершенном совместно с гр. Петровым В.В.
11.11.2025 Петров В.В. был допрошен в качестве обвиняемого; в ходе допроса Петров В.В. дал показания, обличающие Березина Б.Б. В частности, он сообщил, что Березин Б.Б. имел непосредственное отношение к организации незаконной миграции и получал от этого ежемесячное вознаграждение. Иных доказательств, подтверждающих причастность Березина Б.Б. к совершению преступления, по делу не имеется.
Березин Б.Б. в ходе допросов 12.11.2025 и 15.11.2025 отрицал свою причастность к совершенному преступлению, сообщил о его оговоре со стороны Петрова В.В.
На основании ч. 1 ст. 192 УПК РФ, следователь вправе провести очную ставку, если в показаниях ранее допрошенных лиц имеются существенные противоречия.
Учитывая, что между показаниями Березина Б.Б., данными им в ходе допроса 12.11.2025 и 15.11.2025, и показаниями Петрова В.В., данными им 11.11.2025, имеются существенные противоречия в части причастности Березина Б.Б. к совершению преступления, по делу имеются основания для проведения очной ставки между Березиным Б.Б. и Петровым В.В. 
Согласно п. 3 ч. 2 ст. 38 УПК РФ, следователь самостоятельно направляет ход расследования и принимает решение о производстве следственных и иных процессуальных действий.
Сторона защиты не претендует на вмешательство в законную деятельность следователя по направлению следствия. В то же время следует отметить, что доказательства, о получении которых ходатайствует сторона защиты в ходе проведения очной ставки, имеют непосредственное значение для дела, так как касаются вопроса причастности Березина Б.Б. к совершенному преступлению или его соответственно непричастности к нему, а также проверки на достоверность показаний Петрова В.В., в которых он обличает Березина Б.Б. 
Согласно ч. 2 ст. 159 УПК РФ, защитнику не может быть отказано в производстве следственных действий, если обстоятельства, об установлении которых защитник ходатайствует, имеют значение для данного уголовного дела.
Показания Петрова В.В. в ходе очной ставки, о проведении которой ходатайствует сторона защиты, имеют непосредственное отношение к делу, по которому ведется расследование, способно подтверждать наличие или отсутствие события преступления, виновность или невиновность лица в его совершении, иные обстоятельства, подлежащие установлению при производстве по уголовному делу; данные показания как доказательство соответствуют требованиям закона, являются допустимыми, а обстоятельства, которые призвано подтвердить или опровергнуть указанное доказательство, не могут быть признаны уже установленными, так как речь идет не о получении нового доказательства, а о проверке на достоверность (правдивость) показаний, уже данных участником дела и учитываемых следствием как подтверждающие обвинительные утверждения.
На необходимость соблюдения баланса между правом следователя самостоятельно направлять ход расследования и принимать решение о производстве следственных действий, с одной стороны, и необходимостью проведения очной ставки по ходатайству стороны защиты при наличии противоречий между показаниями ранее допрошенных лиц по значимым обстоятельствам дела, с другой стороны, высказался Конституционный Суд РФ в Определении от 24 февраля 2011 г. №138-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Рыжова Владимира Викторовича на нарушение его конституционных прав пунктом 3 части второй статьи 38 и статьей 192 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации». 
Согласно сформулированной в указанном определении позиции Конституционного Суда РФ, следователь не вправе отказать в удовлетворении ходатайства участников дела о проведении очной ставки, если обстоятельства, об установлении которых просит заявитель, имеют значение для расследуемого уголовного дела. В частности, Конституционный Суд РФ указал, что «обвиняемый, потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик и их представители вправе ходатайствовать о производстве следственных действий, а следователь обязан рассмотреть каждое заявленное по уголовному делу ходатайство; если обстоятельства, об установлении которых ходатайствуют участники уголовного процесса, имеют значение для уголовного дела, им не может быть отказано в допросе свидетелей, производстве судебной экспертизы и других следственных действий (части первая и вторая статьи 159).
Тем самым уголовно-процессуальный закон исключает возможность произвольного отказа должностным лицом или органом, осуществляющим предварительное расследование, в получении доказательств, о которых ходатайствует сторона защиты. По смыслу содержащихся в Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации нормативных предписаний в их взаимосвязи с положениями статей 45, 46 (часть 1), 50 (часть 2) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, такой отказ возможен лишь в случаях, когда соответствующее доказательство не имеет отношения к уголовному делу, по которому ведется расследование, и не способно подтверждать наличие или отсутствие события преступления, виновность или невиновность лица в его совершении, иные обстоятельства, подлежащие установлению при производстве по уголовному делу, когда доказательство, как не соответствующее требованиям закона, является недопустимым либо когда обстоятельства, которые призвано подтвердить указанное в ходатайстве стороны доказательство, уже установлены на основе достаточной совокупности других доказательств, в связи с чем исследование еще одного доказательства оказывается с позиций принципа разумности избыточным; принимаемое при этом решение во всяком случае должно быть обосновано ссылками на конкретные доводы, подтверждающие неприемлемость доказательства, об истребовании и исследовании которого заявляет сторона защиты».
Аналогичная правовая позиция, согласно которой следователь не вправе произвольно отказать стороне защиты в удовлетворении ходатайства о проведении очной ставки исключительно на основании своего права самостоятельно определять ход расследования и принимать решение о производстве следственных действий, а поданные подобные ходатайства, направленные на установление значимых для дела обстоятельства, в свете ч. 2 ст. 159 УПК РФ подлежат удовлетворению, содержится и в иных решениях Конституционного Суда РФ (см., например, определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2004 года N 467-О и от 16 октября 2007 года N 700-О-О и др.)
 На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 119, 120, ч. 2 ст. 159 УПК РФ, 

п р о ш у:

Провести очную ставку между обвиняемым Березиным Б.Б. и обвиняемым Петровым В.В. в целях устранения существенных противоречий между показаниями указанных обвиняемых о причастности (непричастности) Березина Б.Б. к совершенному преступлению. 

Адвокат