03.06.2024
Адвокат Х. предъявил иск к своему клиенту Б., требуя признать распространяемые им сведения порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Х. В частности, защитника не устроило, что Б. в своей жалобе в Адвокатскую палату указал, что Х. взял деньги за несуществующую услугу, нарушил адвокатскую тайну, подписал договор двойственного содержания, отнесся к своей работе недобросовестно, угрожал Б.
Однако суд встал на сторону доверителя. Он отметил: Б. лишь воспользовался своим правом на подачу жалобы в АП, а не пытался причинить своими действиями вред адвокату. К тому же доводы, изложенные в жалобе, нашли свое подтверждение. Квалификационная комиссия подтвердила факт нарушения Х. ряда законодательных норм, поэтому адвокат был привлечен к дисциплинарной ответственности и получил замечание.
Еще одно требование адвоката о взыскании задолженности по договору суд также оставил без удовлетворения.