27.09.2019
Конституционный Суд считает – в случае прекращения работы адвокатских образований этот факт нельзя использовать в качестве основания, чтобы отвести защитника. Такое решение КС озвучил в деле Ратибора Гоголева, предоставив соответствующее определение в ответ на жалобу на неконституционность.
Со слов Гоголева, наличие спорных положений в законе дают возможность адвокатам принимать участие в проводимых уголовных судопроизводствах на основании ордеров, который выданы в рамках адвокатского образования, хотя к моменту участия его ликвидировали, и оно не обязывает уже больше следователей затребовать от адвокатов защиты новых ордеров, выданных в действующем на текущий момент адвокатском образовании.
Помимо того, в судах кассационной инстанции нет необходимости расценивать отсутствие ордеров адвоката на защиту в материалах дела, выданных работающим на данный момент адвокатским образованием, как весомое нарушение прав защищаемого, способное повлечь за собой отмену вынесенного приговора.
После изучения материалов полученной жалобы КС не обнаружил оснований, чтобы принять ее и рассмотреть. В то же время Судом было отмечено, что на основании ст. 49 и 51, 52 и 72 действующего Уголовно-процессуального кодекса и своего определения от 27.06.08 лица, которых допустили к участию в рассмотрении уголовного дела, как защитников, сохраняют за собой права, а также обязанности на протяжении всего производства по этому делу, в т. ч. до того момента, пока суд не примет решение о том, чтобы его отвести или сам обвиняемый не откажется от своего защитника.
КС отметил, что в части первой статьи 401 УПК нет положений, которые бы допускали ее самопроизвольное использование. При наличии системных связей с прочими положениями главы 47.1, эта статья применяется для устранения вероятных ошибок, которые могут возникнуть в решениях судов нижестоящей инстанции. В соответствии с этим судебные ошибки могут исправляться даже в тех случаях, когда их допустили во время рассмотрения дел в тех инстанциях, приговоры которых по отраслевому законодательству признаны завершающими и не могут подлежать процедурам изменения их в обычном порядке.
В то же время КС ссылается на позицию, занятую Верховным Судом РФ, указав – к весомым правонарушениям относят такие, что оказали прямое влияние на результат уголовного дела – на решения относительно виновности, выбора наказания, юридической оценки и пр.
Касательно ст. 389 Уголовного кодекса КС сообщил – эта норма, включенная в главу 45.1 «Производства в апелляционных судах», не может регулировать вопросы о пересмотре утвержденных судебных актов, осуществляемых в кассационном порядке. Поэтому ее нельзя расценивать, как нарушение конституционных прав, как это отметил заявитель.
Соответственно, оснований делать выводы относительно неконституционности тех норм, которые оспаривает заявитель, попросту нет. КС также решил повторить – проверки правильности сделанного судом выбора в отношении юрисдикции правовых норм, которые подлежат или не подлежат использованию, обоснованности принятого решения и его характера, а также последствий не входят в компетенцию Суда, т. к. это связано с необходимостью установления фактов по рассматриваемому делу.