18.09.2019
Верховным судом был уточнен важный аспект, связанный с тем, как и когда уголовные дела могут быть возвращены из судов обратно в надзорные органы для исправления ошибок.
Прошения о том, чтобы остановить рассмотрение дел и отправить тома обратно, звучат в залах судов достаточно часто. Такие просьбы озвучивают адвокаты и стороны процесса, причем все указывают на то, что расследование проведено совсем плохо, а потому дело нужно вернуть для доработки. В некоторых случаях такие ходатайства удовлетворяют, но все же в большинстве случаев просителя ожидает отказ. Важно понимать, что главной причиной возврата назад томов выступает желание затянуть сроки рассмотрения, чтобы дело прекратилось само собой из-за истекшего периода давности.
Верховным судом было уточнено: согласно ст. 237 УПК РФ, уголовные дела могут возвращаться прокурору лишь тогда, когда при вынесении обвинительных заключений допустили нарушения, которые не позволяют принять судебные решения по существу.
Причиной разъяснения Верховным Судом этого момента стало уголовное дело, в котором, по мнению одной стороны, «не тем прокурором» были завизированы документы. Однако ВС со своей стороны выдвинул возражение – в РФ работает система подчинения нижестоящих чинов прокуратуры вышестоящим вплоть до генпрокурора РФ. Соответственно, вышестоящим прокурором может быть поручено нижестоящему утверждать обвинительные заключения и направлять уголовные дела в суды.
Следует отметить, что в подобном ключе высказывался в прошлом и Конституционный суд. В своем определении от 25.11.2010 он ссылался на уголовно-процессуальное законодательство и закон о прокуратуре, согласно которым прокуратуру представили в виде централизованной системы, где нижестоящие чины подчинены вышестоящим.
Поскольку это единая система, то распоряжения и приказы генпрокурора РФ обязательны для выполнения всеми нижестоящими сотрудниками. Прокуроры осуществляют руководство прокуратурами городов, районов, прочих прокуратур, работающих в России и т. п.
Соответственно, внутри системы существующего правового регулирования не имеет значения то, прокурор какого уровня проводил контроль над производством при предварительном расследовании, т. к. он всегда может переложить на нижестоящих подчиненных обязанности реализации полномочий, которые предусмотрены действующим законодательством.
В итоге суды, указавшие в своих решениях о том, что обвинительные заключения были утверждены должностным лицом, у которого не было соответствующих правовых полномочий, не взяли в расчет законоположений и правовой позиции КС.