Признание недействительным соглашения с адвокатом в процедуре банкротства: почему так происходит?

Как известно, даже крупные компании с собственными юридическими департаментами прибегают к помощи сторонних адвокатов — чаще всего для разрешения налоговых споров или помощи по уголовным делам, возбужденным в отношении сотрудников предприятия. Однако такое сотрудничество может обернуться для адвоката проблемой, если компания в дальнейшем будет признана банкротом. Желая пополнить конкурсную массу, арбитражный или конкурсный управляющий, а также кредиторы почти наверняка будут требовать признания соглашения об оказании юридической помощи недействительным.

Основные аргументы, которые приводят управляющие в поддержку своей позиции — причинение соглашением вреда имущественным интересам кредиторов, аффилированность адвокатов и доверителей, завышенный размер гонораров. Иногда управляющие и кредиторы ссылаются на отсутствие у фирмы разумных причин нанимать сторонних адвокатов.

Так, например, компания «Хохтив Девелопмент Руссланд» привлекла адвоката Павла Данилова для защиты сотрудника фирмы, обвинявшегося в предпринимательском мошенничестве. За свою работу Данилов получил 1 миллионов рублей. В последствии общество обанкротилось, и кредиторы попытались оспорить договор с адвокатом. По их мнению, сама компания «Хохтив Девелопмент Руссланд» фигурантом уголовного дела не являлась, соответственно, разумных причин привлекать адвоката у нее не было. К тому же на момент заключения соглашения организация уже испытывала финансовые трудности.

Три судебные инстанции встали на сторону кредиторов, и лишь Верховный Суд РФ защитил адвоката, указав, что он не обязан был выяснять материальное положение компании перед заключением с ней соглашения. К тому же факт оказания юрпомощи был подтвержден официально.

 Достаточно часто адвокатская помощь не имеет овеществленного результата (консультирование, анализ документации, оценка перспектив и т.д.). В этом случае суды могут посчитать, что сделка не предполагала никакого встречного предоставления и была направлена на безвозмездное изъятие средств должника.

К такому выводу, в частности, пришел арбитражный суд Москвы, рассматривая заявление о признании недействительными четырех соглашений, заключенных между ООО «ГИД-Экспертиза» и адвокатом Артуром Ахильговым. Суд постановил адвоката вернуть в конкурсную массу 1 миллион рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 100 тысяч рублей. Кассация же не согласилась с мнением коллег, отметив, что оспариваемые соглашения являются не просто типичными хозяйственными сделками, а реализацией конституционного права на квалифицированную правовую помощь.

К сожалению, число подобных споров в арбитражных судах только возрастает, хотя Экономколлегия Верховного Суда РФ неоднократно указывала, что само по себе заключение соглашения об оказании юрпомощи не влечет причинения вреда имущественным правам кредиторов (например, п.10 Обзора судебной практики разрешения споров о несостоятельности (банкротстве) за 2022 год, утв.Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2023 года).

Можно ли снизить риски оспаривания соглашений об оказании юридической помощи?

Путем анализа судебной практики можно сформулировать несколько рекомендаций, которые помогут свести к минимуму риски оспаривания соглашений. Перечислим основные пункты.

1. Необходимо соизмерять объем выполненной работы в каждый отчетный период с суммой вознаграждения. Так, если объем работы стал меньше, следует соразмерно снизить и плату за юрпомощь. Также нужно проследить, чтобы перечень оказанных услуг и их объем соответствовали условиям соглашения.
2. Следует сохранять все документы, касающиеся оказания юридических услуг — соглашения и допсоглашения, акты выполненных работ, документы об оплате и т.д. В случае необходимости, эта документация пригодится в суде.
3. Необходимо избегать заключения соглашений с аффилированными лицами. Фактическая или формально-юридическая заинтересованность адвоката по отношению к доверителю резко повышает вероятность оспаривания сделки. Связано это с тем, что в силу аффилированности адвокаты могут влиять на финансово-коммерческие условия сделки и их исполнение. А это обстоятельство, в свою очередь, может отразиться на финансовом положении должника.
4. Важно строго следовать методическим рекомендациям при ведении адвокатского производства. Рекомендации направлены, в первую очередь, на облегчение работы с информацией и систематизацию собранных данных. Правильно оформленное адвокатское производство является подтверждением факта, объема и качества оказания доверителю правовой помощи.

Что касается изучения имущественного положения доверителя перед заключением соглашения, то такая обязанность возложена на адвоката быть не может. В ином случае адвокаты были бы не вправе заключать соглашения с лицами, имеющими финансовые проблемы, что блокировало бы доступ указанных субъектов к правосудию и нарушало бы их право на юридическую помощь.