В сфере уголовного судопроизводства адвокат как профессиональный советник по правовым вопросам может явиться участником уголовного дела в следующих ролях:
Независимо от того, на стороне какого участника (или иного лица) уголовного дела выступает адвоката, законодательство предусматривает строго определенные два основания вступления адвоката в дело:
Именно на основании заключения или постановления о назначении адвокатское образование оформляет ордер, который вместе с удостоверением представляется следователю, дознавателю или суду и является тем официальным документом, который предоставляет адвокату право вступить в дело. Само соглашение между адвокатом и третьим лицом на оказание юридической помощи органам расследования и суду не предоставляется, при этом предоставление доступа к его содержанию запрещено, - содержание соглашения составляют сведения, на которые распространяются нормы закона об адвокатской тайне. К сожалению, данным обстоятельством порой пользуются недобросовестные адвокаты. Приведем пример.
Достаточно распространены на практике уголовные дела по преступлениям в сфере экономики, совершенные с использованием организаций, зарегистрированных на номинальных директоров. При возбуждении уголовного дела прежде всего к уголовной ответственности привлекаются именно исполнители из числа номинальных директоров, а лица, которые организовали совершение преступления и совершили его с использованием организации, зарегистрированной на номинального директора, нередко задерживаются и привлекаются к ответственности по прошествии определенного времени, так как подобные лица (назовем их – «главные обвиняемые») нигде не светятся, и для привлечения их к ответственности необходимо собрать дополнительные доказательства. Понимая, что вопрос привлечения к ответственности связан прежде всего с тем, какие показания даст следствию номинальный директор, эти главные обвиняемые, обладая, как правило, необходимыми финансовыми средствами, привлекают в качестве защитников номинальных директоров адвокатов.
Номинальные директора, как правило, люди из социально незащищенных категорий граждан, они не обладают денежными средствами для привлечения адвоката, поэтому, когда главный обвиняемый предлагает такому номинальному директору оплатить и предоставить адвоката, соглашаются с такой помощью. Но проблема в том, что помощью это назвать можно только условно. Нанятый главным обвиняемым адвокат будет защищать прежде всего права не подзащитного, о лица, которое ему оплатило гонорар.
Кроме того, в подобных случаях адвокаты привлекаются третьими лицами и для осуществления более простых действий разового характера: ознакомиться с материалами уголовного дела, передать информацию лицу, заключенному под стражу, согласовать позицию с другими участниками дела. В подобных случаях действия адвокатов не только создают препятствия производству по делу, но и нарушают конституционное право гражданина на получение квалифицированной юридической помощи при задержании, заключении под стражу и предъявлении обвинения. В силу того, что на соглашение адвоката распространяется режим адвокатской тайны, противодействовать подобным злоупотреблениям своим положением, осуществляемым нерадивыми адвокатами, весьма сложно. Но сложно не означает, что это невозможно.
Так, в Самаре был осужден адвокат за вступление в дело на основании соглашения, заключенного с третьими лицами, защитнику было вменена подделка ордера, выписанного на основании указанного соглашения.
В частности, зимой 2021 адвокату Денис Гизатуллину прибыл в здание Ленинского районного суда г. Самары, где предоставил ордер на защиту прав осужденного гр-на Ш. И ознакомился с материалами уголовного дела и приговором в отношении гр-на Ш. В ордере было указано, что он был выдан на основании соглашения, заключенного с гр-м Ш.
Данная информация стала известна гр-ну Ш., который написал заявление в адвокатскую палату и в правоохранительные органы. В заявлении гр-н Ш. Указал, что соглашение с адвокатом Д. Гизатуллиным никогда не заключал, к данному адвокату ни он, ни иные лица в его интересах никогда не обращались.
В ходе проверки, проведенной квалификационной комиссией адвокатской палаты адвокат Гизатуллин сообщил, что соглашение с ним заключил гр-н, который представился как гр-н Ш. и показал паспорт на имя гр-на Ш., поэтому у него никаких сомнений в том, что он заключил соглашение с гр-м Ш. не было. Однако в подтверждение своих слов адвокат предъявил лишь ксерокопию соглашения и акта приемки оказанных услуг, сообщив, что оригинала у него нет.
Совет адвокатской палаты установил в действиях адвоката нарушение норм Кодекса профессиональной этики адвоката и вынес ему предупреждение.
29 июня 2022 года на основании рапорта сотрудника УФСБ РФ в отношении адвоката было возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 327 УК РФ «Подделка, изготовление или оборот поддельных документов, государственных наград, штампов, печатей или бланков».
25 января 2025 г. Железнодорожный районный суд г. Самары признал адвоката Гизатуллина виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ, и назначил ему наказание в виде ограничения свободы сроком на полгода. Осужденный был освобожден от наказания в связи с истечением срока давности уголовного преследования, что позволило ему сохранить статус адвоката. Приговор был обжалован Гизатуллиным в апелляционном порядке, однако Самарский областной суд оставил жалобу без удовлетворения, а приговор суда первой инстанции без изменения.
В приговоре суд отклонил все доводы адвоката? Приведенные в свою защиту. В частности, Гизатуллин указывал на то, что проведенной по делу почерковедческой экспертизой установить кем именно были выполнены подписи на соглашении, гр-м Ш. или иным лицом, не представилось возможным. На это суд отметил, что имеющиеся в адвокатском производстве документы (соглашение, паспорт Ш., акт выполненных работ) были представлены адвокатом в копиях, которые и были предоставлены впоследствии эксперту, а потому экспертным путем не представилось возможным установить, кем выполнена подпись от имени Ш. Как указал суд, тот факт, что стороной обвинения не было предоставлено суду экспертное заключение, подтверждающее фальсификацию либо подделку заключенного соглашения, не исключает вину подсудимого в совершении инкриминируемого преступления, которая подтверждается совокупностью других доказательств, признанных судом допустимыми и достоверными.
Также суд отклонил и другой довод Гизатуллина, согласно которому ордер является оригинальным, и никто его не подделывал. Суд подчеркнул, что бланк ордера защитника является оригинальным, без признаков подделки, на нем имеются печать коллеги адвокатов и подпись председателя коллегии, однако по смыслу закона в случаях, когда лицо изготавливает официальный документ, содержащий заведомо ложные сведения, в том числе с использованием подлинного бланка, печати, штампа, и использует его, содеянное должно быть квалифицировано по ч. 1 ст. 327 УК. Данный адвокатский ордер был изготовлен с целью его представления в официальные органы, а именно в суд с целью ознакомления с материалами уголовного дела и получения копий судебных решений.
Суд первой инстанции указал: исходя из совокупности представленных стороной обвинения доказательств установлено, что ни потерпевший, ни кто-либо другой по его поручению с Денисом Гизатуллиным соглашение об оказании юридической помощи Ш. не заключал, денежные средства на счет адвокатской коллегии не перечислял, что свидетельствует об отсутствии соглашения.
Отклонил суд и третий довод подсудимого, согласно которому вмененное ему преступление не представляет общественной опасности, а потому является малозначительным. Суд указал, что, несмотря на то, что совершенное подсудимым преступление относится к преступлениям небольшой тяжести, исходя из показаний потерпевшего действия подсудимого причинили ему моральный вред, выразившийся в том, что адвокат получил право и доступ к материалам уголовного дела, в которых содержались материалы, характеризующие его личность, в том числе данные из медучреждений, данные о месте его регистрации и проживания, сведения о составе его семьи. На основании этого суд пришел к выводу, что действия подсудимого носят опасный характер и не могут быть признаны малозначительными.
Указанный приговор Ленинского районного суда может оказать важное влияние на практику в целях борьбы со злоупотреблениями, осуществляемыми адвокатами с использованием своего статуса. Отныне стоит сто раз подумать тем адвокатам, которые в целях получения денежных средств согласятся на безобидные, на первый взгляд, действия, связанные с предоставлением третьим лицам информации по делу и оказанием влияния на показания участников дела в целях защиты указанных третьих лиц. Вступление в дело с предоставлением ордера, выписанного на основании соглашения, заключенного с третьими лицами не для защиты подзащитного, а в целях осуществления действий в интересах указанных третьих лиц, может повлечь привлечение к уголовной ответственности, что сопряжено с получением судимости и потерей статуса адвоката.