Второй кассационный суд общей юрисдикции прекратил уголовное дело в отношении осужденного по ст. 308 УК РФ за отказ от дачи показаний гр. К. за отсутствием в его действиях состава преступления и признал за ним право на реабилитацию.
Суть дела.
В суде рассматривалось уголовное дело. Представителем потерпевшего в суде являлся гр. Ф., который в ходе судебного разбирательства высказал сомнение в объективности рассмотрения судом уголовного дела по ст. 264 УК РФ, в котором подсудимым являлся гр. К.
Высказывания гр. Ф. были расценены как клевета в отношении судьи, в связи с чем в отношении него было возбуждено уголовное дело по ст. 298.1 УК РФ. В ходе расследования данного уголовного дела следователь вызвал для допроса в качестве свидетеля гр. К. Явившийся на допрос гр. К. от дачи показаний отказался.
В связи с этим в отношении уже гр. К. было возбуждено уголовное дело за отказ от дачи показаний по ст. 308 УК РФ и впоследствии он был осужден. Приговор был обжалован, однако в основной части касательно осуждения К. был оставлен апелляционной инстанцией без изменения.
Приговор и апелляционное определение в отношении гр. К. были обжалованы в кассации.
Второй кассационный суд общей юрисдикции кассационным определением от 30 сентября 2025 года приговор и апелляционное определение отменил, а дело прекратил.
- в протоколе допроса следователь не зафиксировал конкретные вопросы к свидетелю, что лишило суд возможности оценить их содержание и правомерность отказа свидетеля от дачи показаний;
- отказываясь от дачи показаний свидетель К. отстаивал свою собственную позицию, которая совпадала с позицией подозреваемого Ф. и состояла в недоверии к объективности судебного разбирательства. При такой ситуации на свидетеля распространялся иммунитет, предусмотренный ст. 51 Конституции РФ, что не было учтено судами первой и апелляционной инстанций.
Кассационное определение по делу №77-2607/2025 от 30.09.2025