В чем заключается условное осуждение?
Согласно статистике по наказаниям за 2024 год, опубликованной Судебным департаментом при Верховном Суде РФ, из всего осужденных судами России 512. 8 тыс. человек лишение свободы было назначено 147 тыс. осужденным, а к условному лишению свободы были приговорены около 112 тыс. человек. Как мы видим из этих данных, количество осужденных условно к лишению свободы не сильно отличается от осужденных, которым было назначено реальное лишение свободы (на каждые 5 реально лишенных свободы приходится 4 осужденных к лишению свободы условно).
Смысл условного осуждения заключается в том, что суд назначает осужденному конкретные вид и размер наказания, но не приводит это наказание к исполнению. Одновременно с видом и размером наказания в приговоре судом определяется испытательный срок для осужденного, в течение которого последний должен будет доказать свое исправление. Если в течение испытательного срока осужденный совершит тяжкое или особо тяжкое преступление, то условное осуждение отменяется и осужденный отбывает назначенное наказание, к которому прибавляется наказание за новое преступление. Если в течение испытательного срока осужденный совершил преступление небольшой или средней тяжести, будет систематически нарушать общественный порядок с привлечением за это к административной ответственности, будет нарушать возложенные на него ограничения или злостно уклонится от возмещения причиненного преступлением ущерба, то условное осуждение отменяется не автоматически, - вопрос об отмене условного осуждения решается судом (и в большинстве случаев оно все равно отменяется).
Таким образом, условное осуждение представляет для подсудимого наиболее благоприятный исход уголовного преследования. Оно позволяет избежать реальной изоляции, сохранить социальные связи, трудовую занятость и привычный уклад жизни, будучи сопряженным лишь с минимальными ограничениями, установленными судом.
В этой связи закономерен вопрос: при каких условиях суд применяет положения ст. 73 УК РФ?
Основания условного осуждения
Если апеллировать к закону, то основой для решения данного вопроса служит норма, закрепленная в ст. 73 УК РФ. Анализ данной статьи позволяет сделать вывод, что для назначения условного лишения свободы существуют как формальные основания, так и субъективные, зависящие от усмотрения конкретного судьи.
К формальным основаниям условного осуждения относятся следующие:
- условно можно будет назначено четыре вида наказаний из тринадцати предусмотренных уголовным законом. Так, условно могут быть назначены: лишение свободы, исправительные работы, ограничение работы и содержание в дисциплинарном батальоне. Штраф или другие виды наказаний, помимо четырех указанных, условно назначить нельзя;
- лишение свободы может быть назначено условно только в том случае, когда суд определил срок этого наказания в приговоре до 8 лет. Таким образом, если суд назначил осужденному наказание в виде лишения свободы сроком в 8 лет или более, то условное осуждение применено быть не может. При осуждении по статьям Особенной части УК РФ, санкция которых предусматривает наказание в виде лишения свободы свыше 8 лет, условное осуждение может быть применено только в том случае, если суд при назначении наказания применит ст. 64 УК РФ, или назначит наказание за неоконченное преступление, или назначит наказание с учетом требований ст. 62 УК РФ, в связи с чем окончательное наказание по приговору будет менее 8 лет;
- условное осуждение не может быть назначено при осуждении за совершение преступлений против половой неприкосновенности несовершеннолетних, не достигших 14 лет, при совершении указанных в ст. 73 УК РФ преступлений (205.1, 210, 360 и др.), при опасном и особо опасном рецидиве и при совершении тяжкого или особо тяжкого преступлений в течении испытательного срока при условном осуждении за совершение умышленного преступления или в течение неотбытой части наказания, назначенного за умышленное преступление, при условно-досрочном освобождении.
К субъективному основанию условного осуждения относится вывод суда о том, что осужденный может быть исправлен без реального отбытия наказания.
Следует отметить, что до настоящего времени Верховным Судом России не давались обязательные для судов разъяснения в части того, что именно следует учитывать при решении вопроса о возможности условного осуждения, а имеющиеся разъяснения Пленума Верховного Суда касаются в основном процессуальных моментов оформления условного осуждения в приговоре, а также вопросов отмены условного осуждения и назначения при условном осуждении дополнительных наказаний (см., например, Постановление Пленума Верховного Суда России от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» и др.)
Отсутствие разъяснений Пленума Верховного Суда в части того, что именно следует учитывать судам при назначении наказания условно, связано с тем, что на практике особых проблем в этой части не наблюдается.
Что учитывает суд при условном осуждении: субъективные критерии и практика
- тяжесть совершенного преступления, характер и степень общественной опасности содеянного. К примеру, в настоящее время суды даже при наличии формальных оснований не назначают условное лишение свободы за совершение коррупционных и иных преступлений против государственной власти, преступлений террористической направленности и преступлений, в результате которых наступила смерть человека;
- личность виновного, а именно его возраст, состояние здоровья и прочие характеристики, связанные с личностью осужденного;
- признание вины;
- деятельное раскаяние, в том числе возмещение ущерба, причиненного преступлением, или заглаживание вреда иным способом;
- поведение во время совершения преступления и непосредственно после его совершения (оказание помощи потерпевшему и пр.);
- наличие смягчающих наказание обстоятельств (как указанных в ст. 61 УК РФ, так и иных, признанных таковыми судом)
Следует отметить, что возможность условного осуждения по той или иной статьей Особенной части УК РФ зачастую определяется сложившейся на день вынесения приговора практикой. К примеру, в настоящее время суды избегают назначения условного наказания по ч. 4 ст. 159 УК РФ, хотя лет пятнадцать назад таких приговоров было достаточно. В настоящее время почти за всеми приговорами с условным осуждением по ч. 4 ст. 159 УК РФ при непризнании вины и отсутствии возмещения стоят скрытые оправдательные приговоры.
Изменение практики условного осуждения на основе решений Верховного Суда РФ
В последнее время Верховный Суд России последовательно реализует в своих решениях по уголовным делам позицию, согласно которой суды при указании на невозможность применения ст. 73 УК РФ должны избегать общих фраз и указывать конкретные основания, препятствующие условному осуждению.
В качестве примера можно сослаться на Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 27 мая 2026 года по делу №41-УД26-25-К4. Суть дела в следующем.
Гр. Климова была осуждена по ч. 3 ст. 264 УК РФ (нарушение ПДД, повлекшее смерть) к 2 годам лишения свободы. Приговор был оставлен без изменения апелляционной и кассационной инстанциями. Приговор был обжалован стороной защиты в Верховный Суд в связи с несправедливостью назначенного наказания, а именно его чрезмерной строгостью. По результатам рассмотрения уголовного дела и доводов жалобы Верховный Суд изменил решения нижестоящих инстанций и назначил осужденной наказание в виде лишения свободы условно.
Свое решение Верховный Суд мотивировал тем, что суд первой инстанции принял решение о невозможности условного осуждения, что является необоснованным с учетом данных о личности Климовой, ее состояния здоровья, ее посткриминального поведения, совокупности смягчающих наказание обстоятельств. Кроме того, суд первой инстанции сам вывод о невозможности применения к осужденной ст. 73 УК РФ должным образом не мотивировал.
В частности, Верховный суд в своем решении указал: «суд (первой инстанции), с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности Климовой В.А., состояния ее здоровья, смягчающих наказание обстоятельств, влияния наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, посчитал невозможным исправление Климовой В.А. без ее изоляции от общества и назначил ей наказание в виде реального лишения свободы.
Однако, такие выводы суда с учетом характеризующих данных о личности Климовой В.А., состояния ее здоровья, совокупности смягчающих ее наказание обстоятельств, нельзя признать обоснованными.
Из материалов уголовного дела следует, что Климова В.А. характеризуется исключительно положительно, в злоупотреблении спиртными напитками либо наркотическими средствами замечена не была, общественный порядок не нарушала, к уголовной и административной ответственности не привлекалась (т. 2 л.д. 130, 139, т. 3 л.д. 6-19), имеет многочисленные благодарности и грамоты (т. 3 л.д. 20-47), проходила обучение в колледже, работала, проживала с матерью, страдающей заболеванием и являющейся инвалидом II группы, и отчимом, который с 2022 года проходит службу в зоне специальной военной операции (т. 3 л.д. 6, 57-58).
Согласно имеющимся в материалах дела медицинским документам, Климова В. А. в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия сама получила сочетанную травму - закрытую черепно-мозговую травму, сотрясение головного мозга, тупую травму грудной клетки, закрытый перелом 11 ребра справа, закрытый перелом акромиального конца правой ключицы со смещением костных отломков, закрытую позвоночно-спинномозговую травму, компрессионные переломы тел L1-L3 позвонков 1 ст., тупую травму живота без повреждения внутренних органов, ушибы, ссадины головы, туловища и конечностей (т. 3 л.д. 66-72).
При этом в рекомендациях лечащих врачей Климовой В.А. указано избегать физического и психоэмоционального переутомления, рекомендовано соблюдать ортопедический режим, пройти терапию, а также повторный курс реабилитационных мероприятий, ограничение физических нагрузок.
Кроме того, суд не учел посткриминального поведения Климовой В.А., которая с момента совершения преступления и до постановления приговора ни в чем предосудительном не была замечена. 9 апреля 2025 года отчимом Климовой В.А. - Ш. были осуществлены переводы денежных средств потерпевшему К. в размере 300 000 рублей (т. 3 л.д. 60) и законному представителю несовершеннолетнего потерпевшего К. - Д. в размере 100 000 рублей (т. 3 л.д. 59), из заявления потерпевшего К. от 20 мая 2025 года (т. 3 л.д. 122) также следует, что, помимо этого, родители Климовой В.А. передали ему в руки денежные средства в размере 200 000 рублей.
Потерпевшие, посчитав, что причиненный совершенным Климовой В.А. преступлением ущерб был им в полном объеме возмещен, в судебном заседании просили суд о прекращении уголовного дела в отношении Климовой В.А. в связи с примирением сторон либо о назначении ей наказания, не связанного с лишением свободы.
Вместе с тем, делая вывод о невозможности применения при назначении Климовой В.А. наказания положений ст. 73 УК РФ, суд должным образом не мотивировал в приговоре, почему он не находит таких оснований.
Стороной защиты в суд апелляционной и кассационной инстанции, и в настоящем судебном заседании представлены медицинские документы о состоянии здоровья Климовой В. А. и полученных ею медицинских рекомендациях (т. 3 л.д. 174-178), а также документы, подтверждающие оказание Климовой В.А. гуманитарной помощи участникам специальной военной операции (т. 3 л.д. 179, 180), о добровольных пожертвованиях в благотворительные фонды и в приход храма (т. 3 л.д. 181-187).
Совокупность приведенных в приговоре смягчающих обстоятельств, а также данные о личности осужденной и состоянии ее здоровья дают основание сделать вывод о том, что исправление осужденной Климовой В.А. возможно без реального отбывания ею основного наказания в виде лишения свободы».
Следует отметить, что позиция, согласно которой отказ в применении условного осуждения, как и замена условного лишения свободы на реальное должны быть мотивированы реальными обстоятельствами, и суды должны избегать в своих решениях общих слов, не позволяющих понять мотивировку, прослеживалась в решениях Верховного Суда РФ и ранее (см., например, Кассационные определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 24 апреля 2025 года по делу №66-УД25-13-К8 и от 13 июня 2024 года №26-УД24-4-К5).
Как добиться условного осуждения?
В большинстве случаев обвиняемые находятся в неравном положении по отношению к следователям, прокурора и суду. Этим активно пользуются следователи и дознаватели, предлагая признать вину и обещая взамен условное осуждение. Зачастую такой шантаж начинается уже при первом допросе подозреваемого или обвиняемого, - следователь со ссылкой на своего руководителя ставит подозреваемого или обвиняемого перед выбором: либо признаешь вину и идешь домой, а на суде получишь условное наказание, либо отстаиваешь свою позицию, не признаешь вину и тебя сейчас же задерживают, далее избирают меру пресечения в виде заключения под стражу или домашнего ареста, а суд при таких условиях наверняка назначит реальное лишение свободы. И большинство подозреваемых и обвиняемых не выдерживают и признают вину даже в том, чего реально не совершали.
При этом обещания следователя в том, что суд впоследствии при признании вины назначит условное наказание, в большинстве случаев ничего не стоят: следователи и дознаватели практически никогда не отслеживают судебную практику и не участвуют в вынесении судами приговора. А данные под давлением признательные показания могут послужить в обратную сторону: суд, имея признательные показания, не будет сомневаться в возможности отмены обвинительного приговора и с легкостью назначит реальное, а не условное лишение свободы.
Помимо признания вины склонить чашу весов с выбором между реальным и условным осуждением в пользу последнего помогут: возмещение ущерба или заглаживание причиненного преступлением вреда иным образом (например, участие в благотворительности, помощь участникам СВО и пр.); медицинские документы, характеризующие состояние здоровья и наличие заболеваний как у подсудимого, так и у лиц, находящихся у него на иждивении и (или) членов его семьи; документы, подтверждающие наличие смягчающих наказание обстоятельств, перечисленных в ст. 61 УК РФ; любые положительно характеризующие подсудимого обстоятельства.
Как правильно поступить, как увеличить шансы на условное осуждение и не повысить при этом риски назначения реального наказания в виде лишения свободы, подскажет только опытный адвокат по уголовным делам. Квалифицированный специалист сумеет грамотно оценить обстоятельства дела и доказательства обвинения, а также судебную перспективу дела. Только уголовный адвокат с большим опытом сумеет сформировать позицию защиты, при которой удастся и на свободе остаться, и не признаваться в том, чего не совершал.